2014年底，中汇在线踩雷事件让P2P通道业务引发业界广泛关注。事实上，基于此类业务能迅速提高P2P平台交易规模，同时也可使得小贷、担保公司突破某些限制，双方可谓一拍即可，进而发展成为行业主流模式，不过，这种模式隐藏的潜在风险不容小觑。

那么，面对频频出现的风险事件，以通道业务为主的P2P平台，又该如何积极谋变？是自建资产渠道，还是进行类资产证券化操作？未来，P2P通道业务怎样才能变得阳光化？本期看行业，《每日经济新闻(博客,微博)》记者对此进行深入采访。

P2P业务:交易规模增长快 潜在风险大

难忍规模诱惑 P2P平台频用通道业务“冲量”

所谓通道型P2P平台，是指在资产端主要通过与小贷公司、担保公司等机构合作的方式来运作的平台。目前，大多数P2P平台都属于此类，而通道业务模式成为P2P资产端主流，与该模式可迅速提高交易规模，“冲量”较快有着最直接的关系。

与此同时，对小贷公司和担保公司来说，与P2P平台进行合作，亦可打破其经营屏障。不过，这种模式也存在问题，如平台对合作方控制力不强。

平台可快速做大交易规模

“P2P平台和小贷公司、担保公司等合作，双方有着天然的合作切入点，定位为通道模式后，P2P平台会和数家甚至几十家小贷公司同时合作，其业务能得到倍增式发展。”积木盒子风险控制副总裁谢群告诉《每日经济新闻》记者。

礼德财富CEO洪凯彬表示：“这种类型的平台短期竞争力很强，在资产端双方成本都能降低，并不会增加额外成本，平台只要有好的风控标准筛选优质业务，不需要加大前期投入，做起来比之前快很多。”

据悉，通道模式的核心相当于平台把大部分寻找资产的环节外包出去，平台可节省大量的成本，这种轻资产运营模式为通道型平台快速发展创造了前提条件。

据了解，一些平台为了快速提高交易额，纷纷选择通道模式 “冲量”，由于担保公司向P2P平台推送的多数为企业贷款，这类贷款金额较大，给平台带来交易量较为明显。

不过，洪凯彬表示，不能将这种方式理解只为冲量的合作，未来这种业务会形成常态化运作，平台掌握资金端，合作方掌握资产端，是正常的对接。

也有业内人士表示，通道型平台将客户发掘、授信审核、贷后管理等环节，交给对地方情况更熟悉、业务水平更专业的小贷机构来完成，有利于实现产业链的合理分工和平台本身的更快速扩张。

在网贷之家COO石鹏峰看来，中国P2P平台纯粹靠线上渠道或大数据很难做风控审核，是因为在当前中国民间借贷市场的借款端很难标准化。

双方存天然合作契机

据了解，在规模可快速增大的诱惑下，P2P平台纷纷寻找优质通道，而对于小贷公司和担保公司来说，这种合作可打破其经营屏障，可以说，双方存在天然的合作契机。

谢群告诉记者，有些P2P平台本身就是线下小贷公司“线上化”而成。此外，一些新P2P平台往往没有获取债权的能力，而小贷公司在银行贷款政策收紧的背景下，虽然有线下借款客户，但没有可投放资金。

“对于平台来说，和优质担保公司合作，是获取有效借款客户的捷径，而担保公司也需要消化空置的担保能力。同时，担保公司的部分借款企业客户因银行对一些行业进行限制，故无法灵活迅速地从银行贷款，也无法带来担保收入，所以担保公司向P2P平台推送这些企业可谓一举两得。”谢群称。

洪凯彬表示，对担保公司和小贷公司来说，有个局限性就是杠杆受限，担保公司最高10倍杠杆，普遍来说只能做到6倍，小贷公司杠杆更低，基本上是1.5倍，最高的放到2倍，资本金杠杆对他们限制很大，所以寻求多元化合作有其内在驱动。

“对P2P平台来说，任何一个平台需要有足够大的规模支撑才能生存下来，而推广成本高，烧钱比较厉害，所以需要寻求更多的资产端（机构）合作。”洪凯彬表示。

这种合作方式能够使平台在发展初期可较快地集中精力获取投资客户，从而无需耗时费力地铺线下资产团队，这种平台由此受到创业者的青睐。不过，业内人士认为，这种把资产外包的轻资产模式，并不等同于平台不需要做风控，合作的前期，交易额急剧扩大，但后期风险才会显露，只不过现在没到风险集中爆发的时候。

谢群也认为，不管选择与小贷公司还是担保公司合作，P2P平台自身的风控能力是不可或缺的，依赖合作方做风控，存在道德风险和片面风控的隐患。

石鹏峰也表示，P2P平台和这些机构的合作存在一个问题，即平台对合作方控制力不强。另外，合作的项目一旦出问题就很难办，甚至影响平台的品牌形象。整体看，这种合作有优有劣。