回首2014年，P2P行业规则在一起起“跑路”事件引起官方重视之后逐步出台。4月，国家正式明确P2P监管由银监会主导，随后银监会高层提出了4条监管红线：明确平台的中介性质；明确平台本身不得提供担保；不得搞资金池；不得非法吸收公众存款；9月，银监会创新监管部主任王岩岫进一步明确P2P的十大监管原则，在前述红线基础上，新增“落实实名制”、“设立行业门槛”、“资金由第三方托管”、“不承诺本息、不自保自融”、“开展外部审计”和“坚持小额化、支持个人和小微企业”六项要求。

2015年1月1日，国内知名P2P行业门户网“网贷之家”发布的《中国P2P网贷行业2014年12月月报》显示，截至2014年12月31日，全国网贷行业目前正常运营平台达1575家，成交总量约2500亿元，分别比2013年增长136%和100%。2014年12月，我国新上线的网贷平台达127家。

目前，中国已超过美国，成为全球最大的P2P市常搜易贷创始人兼CEO何捷透露：“在目前这种高速增长的情况下，P2P行业2013年总成交金额是1000亿元，2014年达到2500亿元应该是没有什么悬念。”

新年伊始 P2P行业将去何方?

然而快速增长的背后也不乏野蛮之处。12月单月，问题平台达92家，超过2013年全年76家的数量。当月，山东、广东和浙江问题平台最多，分别达29家、14家、13家。

其中，山东省成为12月网贷行业最具关注度的地方，兼备“新生地”和“死亡谷”两种称号，一边是新平台不断上线(达41家)，另一边则是问题平台不断被曝光，12月该地区的问题平台高达29家。而截至2014年11月，山东地区问题平台累计不过14家。

虽然问题平台层出不穷，但是各路资本一如既往地加速进入市场，自去年8月份以来，各路资金纷纷宣布介入。8月份，阿里巴巴小微金融集团的金融服务公司招财宝上线；9月2日，搜狐旗下P2P平台搜易贷上线；同日，联想控股旗下的联想之星投资银豆网；9月18日，和讯网宣布进军P2P行业。12月29日，熊猫烟花(600599,股吧)发布公告称，拟将自筹资金以现金方式向旗下的网贷平台银湖网增资1亿元，增资完成后银湖网注册资本为2亿元。与此同时，投资人对大平台的热情也明显增长，包括一些新上线的平台。比如，2014年12月26日，“高校系”P2P平台道口贷上线试运营一周，交易总额突破1000万元。

众所周知，P2P业务经过2014年的各路演绎，渐渐不再是字面意义的“个人对个人借贷”，其业务创新呈现多种模式。一种是转向类银行的“大单融资”，零散资金集合投入数百万乃至千万量级的放贷；一种是转向类资产交易平台的证券化模式，将融资租赁、票据等资产进行份额化转让。

京北金融总裁罗明雄向《中国联合商报》表示：“从一个角度看，P2P的成长远未结束，2014年预期的2500亿元成交总量，放在金融大格局中仍是可忽略的零头；平均每天诞生两家新平台的脚步似乎一直未放缓。但另一个角度看，至少在一线城市，阶段性饱和已经袭来。”

问题平台在年终徒增的现实反映出P2P行业仍处于“无准入门槛、无行业标准、无监管机构”的“三无”状态，制度和监管还依然存在缺失。年末钱荒粮紧的局面更让P2P平台站在了悬崖边。

“年底，行业整体还款压力较大，加之年关借款催收较为艰难，投资人需警惕平台的流动性风险。”资深投资人指出，能给出高息的企业只有两种，一种是创业创新型这种急需资金型的，另一种是做活动新上线的平台。
高息复利，是没有任何产业能够承担的。网贷之家研究员杨凌驰进一步提醒投资人，应注意风险、分散投资，切勿贪图高息而将大量资金投到一个平台。

据记者了解，P2P的初衷是金融脱媒，让资金供方与资金需方直接对接，其价值是减少中间环节、提高效率、降低成本。原始的P2P是纯粹作为交易平台使用的，不介入过多的风险控制及担保过程，但此种模式由于很难鉴别资金需求方的风险，易形成信息不对称导致投资人意愿降低，这种原生态的方式尽管有一定的市场合理空间，但很难迅速形成规模，这也是P2P金融在现代金融业、互联网高度发达的西方国家也没有得到充分发展的原因。当P2P被复制进中国后，先行者也遇到了同样的瓶颈，因此，P2P平台纷纷推出了保底、保证金、抵押、担保等多种形式来架构风险控制体系，以期获得投资人信任，放大规模。目前，中国绝大部分P2P不再是一个相对独立的中介平台，这使得出资人不是根据借款人本身选择投放，而是依赖平台信用或其所谓的风控手段可信度进行投资。P2P在里面扮演的角色已类似于银行。

现在的主流P2P能吸引到的资金年化成本一般在7%－15%之间，再加上平台运营成本、介入的担保成本，借款人需要付的代价一般不会低于年化15%－24%（陆金所、开鑫贷等国资金融背景平台相对略低）。事实上，除去一些政府及银行信用背书的平台，绝大部分平台吸收资金的成本不会低于年化12%，借款人成本不会低于年化18%（不要仅看各网站的公开利率数据，这其中一般不包括平台的服务费、保证金成本、担保费、管理费、评估费等等）。这样的资金成本，相对于传统金融机构平均3%左右的存款利率、8%左右的贷款利率（小微企业大约在8%－15%左右），其展业压力陡然增加。

P2P平台与传统金融机构相比，由于规模及初创的原因，如果要达到或接近一般银行的风控水平，其平均每百万元的信贷投放管理成本（含风险识别成本、IT技术支撑及人力资源成本）是肯定要高于当下大部分银行的。

当下的互联网P2P金融更多只是吸收资金和发放贷款的工具，本质还是资金来源营销手段层面的创新，风控的创新根本无从谈起。如果P2P互联网金融不能在风控层面、优质客户营销方面进行革新，其风控手段及优质借款人的来源必须严重依赖线下，那么P2P互联网金融的本质还是线下金融的线上化。

一位从事金融监管及小微信贷工作多年的资深人士表示：“P2P作为互联网金融的先锋，在没有解决风控革命性创新及安全性的情况下，其野蛮生长的势头必将被残酷的市场打回原型。每一轮经济及金融危机，金融行业都是从利率高的向利率低的从业者传递死亡。身边的高利贷者死了一大批，典当、担保、小贷先赴后续，银行都不能幸免，P2P金融自然也不例外。P2P当前的洗牌并不仅是大家认为的常规意义上的行业洗牌，而是纯金融风险周期导致的金融业洗牌，P2P在当下这种状态下，根本算不上一个行业，它仅仅是垄断金融背景下的一个小小的特殊信贷市场，逃避不了系统性的行业风险，更因为其过高的利率使其站在死亡的前列。另外，作为一个烧钱的平台，目前几乎大部分平台均无法形成赢利，包括陆金所在内，如果加上信贷项目收集及风控成本，估计形成的实际利润就几乎为零了，去掉资本的支持，还有几家在未来三五年内还能存活？”